СНТ МЕДИК общение садоводов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



А зачем нам целевые?

Сообщений 31 страница 43 из 43

31

Владимир М написал(а):

И вот тут судья будет учитывать (не в обязательном порядке!) ранее принятые решения.

По Закону российские судьи при принятии Решений, руководствуются ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ и ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ...
Второе мне лично не нравиться, но это к сожалению - ДАННОСТЬ... :dontknow:

Отредактировано Серж де Борисюк (2019-04-04 11:50:31)

32

Серж де Борисюк написал(а):

По Закону российские судьи при принятии Решений, руководствуются ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ и ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ...Второе мне лично не нравиться, но это к сожалению - ДАННОСТЬ...

Вооот!
А внутреннее убеждение судье и подсказывает - если в прошлый раз где-то там суд высшей инстанции изменил/подтвердил решение в аналогичной ситуации - то мне будет спокойнее принять решение, принятое этим самым судом высшей инстанции.

33

Владимир М написал(а):

Вооот!
А внутреннее убеждение судье и подсказывает - если в прошлый раз где-то там суд высшей инстанции изменил/подтвердил решение в аналогичной ситуации - то мне будет спокойнее принять решение, принятое этим самым судом высшей инстанции.

Я сожалею, коллега, но это Ваши ДОМЫСЛЫ, а по простому просто ФЛУД... :dontknow:
Вы в суде это никогда не :no: говорите, а то уйдёте ни с чем...

Отредактировано Серж де Борисюк (2019-04-04 12:27:12)

34

Серж де Борисюк написал(а):

Я сожалею, коллега, но это Ваши ДОМЫСЛЫ, а по простому просто ФЛУД...  Вы в суде это никогда не  говорите, а то уйдёте ни с чем...

Это пусть админ решает - флуд/не флуд. Это его работа.
Естественно, в суде этот вопрос в декларативном порядке не поднимается. Это работает на уровне подсознания.
Но адвокат вполне может сослаться на правоприменительную практику в виде обзора судебной практики Верховного Суда.
Про автомобиль-то ответ будет? Или уже понятно стало, что к чему?

35

Владимир М написал(а):

Это пусть админ решает - флуд/не флуд. Это его работа.

АДИМН здесь главный... и Вы, коллега, со своими к нему рекомендациями должны придерживаться принципа:

                СТАРШИМ В ЖОПУ НЕ :no: ЗАГЛЯДЫВАЮТ!

Владимир М написал(а):

Естественно, в суде этот вопрос в декларативном порядке не поднимается. Это работает на уровне подсознания.
Но адвокат вполне может сослаться на правоприменительную практику в виде обзора судебной практики Верховного Суда.

Коллега, на уровне подсознания ТОЛЬКО ПЕТУХ В КУРЯТНИКЕ КРИЧИТ, а в суде адвокат должен сознательно ссылаться только на Законы... :dontknow:

Отредактировано Серж де Борисюк (2019-04-04 13:13:29)

36

Серж де Борисюк написал(а):

СТАРШИМ В ЖОПУ НЕ  ЗАГЛЯДЫВАЮТ!
на уровне подсознания ТОЛЬКО ПЕТУХ В КУРЯТНИКЕ КРИЧИТ

Нет слов. До этого уровня дискуссии я ещё не дорос.
Оставляю поле битвы за Сергеем.
За судьбу дороги - абсолютно спокоен.

37

Владимир М написал(а):

За судьбу дороги - абсолютно спокоен.

Значит экономим ЦЕЛЕВЫЕ НА ДОРОГУ, потому что СЕРВИТУТ НЕИЗБЕЖЕН...

Отредактировано Серж де Борисюк (2019-04-05 05:35:27)

38

Владимир М написал(а):

Это пусть админ решает - флуд/не флуд. Это его работа.

Админ уже давно решил, что тут всё флуд, кроме некоторых сообщений))))

39

Слава написал(а):

Админ уже давно решил, что тут всё флуд, кроме некоторых сообщений))))

Милейший, не соблаговолите ли нам сказать, а о каких именно сообщениях Вы толкуете... :question:

40

Серж де Борисюк написал(а):

Милейший, не соблаговолите ли нам сказать, а о каких именно сообщениях Вы толкуете...

"Список" разрешенных админом сообщений , есть только у админа, а нам, простым форумчанам,  обсуждать  админа и всё, что его касается,   было запрещено... :crazyfun:

41

Слава написал(а):

суждать  админа и всё, что его касается


правило 200, админ всегда прав, если он не прав смотри правило 200  :playful:

42

Серж де Борисюк бан за флудизм до 1 мая, по всем адресам

43

Серж де Борисюк написал(а):

Милейший, не соблаговолите ли


вот как раз это и есть флудизм  :D